En muchas ocasiones contratamos servicios y suscribimos acuerdos de términos de uso sin leer la letra pequeña, por lo que solemos desconocer que acabamos firmando o cediendo ante la empresa que da ese servicio. Esta cuestión está ahora en el foco tras conocerse que Disney argumenta lo dispuesto en los términos de uso de su plataforma de streaming para desestimar una demanda por homicidio negligente en su contra.
Aunque la muerte de una mujer por una reacción alérgica en un restaurante de Disney Springs poco tiene que ver con el uso de Disney+, el gigante del entretenimiento argumenta que, al suscribirse al servicio de streaming, el demandante aceptó resolver cualquier demanda contra Disney fuera de los tribunales a través del proceso de arbitraje.
Los tribunales estadounidenses deberán decidir si el argumento de la compañía tiene validez legal o, por el contrario, estiman la demanda y el argumento de la acusación, que considera "absurdo" creer que los suscriptores de Disney+ renuncian a su derecho a demandar a la empresa y sus afiliados a perpetuidad, incluso si su caso no tiene nada que ver con el servicio de streaming.
¿Qué dicen los términos de uso de Disney+? ¿El usuario renuncia a demandar a la empresa?
En los términos de uso que se aceptan al contratar el servicio de streaming de Disney+, se especifica en sus primeros párrafos que, "salvo que la legislación aplicable lo prohíba", cualquier disputa entre Disney y el usuario se resolverá "mediante arbitraje individual cuyo laudo será vinculante". Es decir, en caso de conflicto entre Disney y un usuario deberá resolverse con la mediación de un árbitro neutral, cuya decisión deberá ser aceptada por ambas partes.
El documento desarrolla esta cuestión en el apartado "Arbitraje vinculante y Renuncia a acciones colectivas": se especifica que las disputas refieren a "cualquier conflicto entre el usuario y los servicios de Disney, y se reitera la mediación en caso de disputa.
Más abajo y en mayúsculas, el contrato especifica que el usuario "renuncia a su derecho a litigar una disputa en un tribunal ante un juez o jurado, salvo que la ley aplicable lo prohíba", y cualquier disputa se resolverá "a título individual", renunciando el usuario "a una demanda o acción colectiva". Disney también contrae estas obligaciones con el usuario salvo en "disputas relativas a los derechos de propiedad intelectual".
Al suscribir los términos, el usuario acepta que cualquiera de estas disputas sea presentada y tramitada conforme a las leyes del estado de Nueva York "salvo que las normas aplicables en su país lo prohíban".
La acusación lo considera "irrazonable e injusto", Disney afirma que "solo se defiende"
En el suceso ocurrido en Florida, Disney argumenta al tribunal que la cláusula de arbitraje cubre todas las disputas, "incluidas las disputas que involucran a The Walt Disney Company o sus afiliadas". La compañía sostiene que solo "nos estamos defendiendo" de una demanda que intenta incluirles en lo sucedido, y que el pub irlandés, pese a encontrarse en un recinto de Disney, no es propiedad de la empresa ni está operado por ella.
La acusación, por su parte, denuncia que eligieron ir a ese local porque en la web de Disney se anunciaba como establecimiento con "comida libre de alérgenos", y califica de "escandalosamente irrazonable e injusta" la noción de que un usuario renuncie a sus derechos judiciales ante Disney "al crear una cuenta de prueba gratuita de Disney+".
