El instructor del caso Koldo en el Tribunal Supremo (TS), Leopoldo Puente, ha rechazado el recurso presentado por el exministro de Transportes José Luis Ábalos contra el suplicatorio solicitado al Congreso de los Diputados, reivindicando que las pesquisas no se basan en "meras sospechas", sino que hay "indicios bastantes", y, en concreto, avalando la actuación de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, a la que el ahora diputado acusó de investigación ilegal.
En un auto, Puente ha ratificado la decisión que adoptó el pasado 18 de diciembre de iniciar el proceso para que el Congreso de los Diputados levante la inmunidad que protege a Ábalos como diputado -del Grupo Mixto- y poder avanzar así en la investigación sobre el papel que habría tenido en la presunta trama de cobro de comisiones a cambio de contratos públicos.
Puente subraya que los indicios existentes no son "meras o simples sospechas". En particular, hace hincapié en que no se fundamentan únicamente en la declaración del presunto conseguidor de la trama, Víctor de Aldama.
Al mismo tiempo, el magistrado rechaza la nulidad de las actuaciones instada por Ábalos, según el cual la UCO interceptó un sobre a su nombre que le llevaba Joseba García, hermano de su ex asesor ministerial Koldo García, sin que pudiera hacerlo por la ausencia del suplicatorio.
Puente responde que, según ha resaltado la UCO en un informe, dicho sobre no estaba cerrado ni estaba nominalmente dirigido a Ábalos, sino que se trataba de un sobre abierto y sin destinatario aparente. En cualquier caso, añade que los documentos fotografiados carecen de toda relevancia en la investigación.
Una filtración "censurable"
Por otro lado, Puente ha rechazado igualmente la petición de Ábalos de investigar la filtración de los vídeos de su declaración y de las de Koldo y De Aldama en el Supremo durante el pasado diciembre. En primer lugar, señala que carece de competencia para esa investigación y, en consecuencia, apunta que el exministro o cualquiera de las otras partes, si lo consideran oportuno, pueden denunciarlo ante los Juzgados de Madrid.
No obstante, califica de "desgraciada" dicha filtración, recalca que no procede del órgano jurisdiccional y recuerda a Ábalos que tanto su representación, como el resto de las partes, tienen acceso al contenido íntegro de las actuaciones.
"Todas las partes han tenido, también la que presenta el escrito que ha dado lugar a la presente resolución, acceso a las actuaciones y, en consecuencia, de cualquiera de ellas, incluso de varias, podría haber partido la censurable filtración", dice el juez.
Puente expone las medidas que ha adoptado hasta el momento, "ciertamente sin éxito", para evitar las filtraciones, y advierte de que en lo sucesivo extremará las cautelas para evitar, "en lo posible, que filtraciones semejantes vuelvan a producirse, aceptando por anticipado cualquier sugerencia razonable y factible que pueda proceder de cualquiera de las partes en esa dirección".
