El magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente ha rechazado este martes el recurso que presentó el exministro José Luis Ábalos contra su decisión de enviar un suplicatorio al Congreso de los Diputados. El instructor, en contra de lo que sostuvo el escrito de Ábalos, apunta que hay indicios suficientes para pedir al Congreso que permita investigar al diputado, y no "meras o simples sospechas".
En un escrito de 14 folios, Puente señala que "no son las declaraciones del señor [Víctor de] Aldama las que justificaron la decisión de elevar el correspondiente suplicatorio". Según explica a continuación, "existen indicios racionales de que el señor Ábalos pudo haber obtenido beneficios económicos procedentes del señor Aldama". Por tanto, el juez rechaza las alegaciones que planteó Ábalos, descartando que los indicios adolezcan de "falta de consistencia".
Puente atribuye al escrito de Ábalos "una naturaleza confusa". Porque "viene a poner en cuestión la existencia de indicios bastantes de responsabilidad" y, por otro lado, "parece denunciarse la eventual vulneración de determinados derechos fundamentales [...] que vendría a determinar la nulidad de todo lo actuado". Tal y como relata el magistrado, Ábalos argumenta esa nulidad alegando que la Guardia Civil abrió "sin autorización judicial" un sobre cerrado que portaba el hermano de Koldo García y que iba "dirigido expresamente" al exministro, que está aforado en el Supremo.
El juez, basándose en un informe de la Guardia Civil, señala que "en modo alguno" el sobre estaba cerrado y tampoco consta que "el mismo estuviera nominalmente dirigido a José Luis Ábalos". "Al contrario, se afirma por los agentes que se trataba de un sobre abierto y sin destinatario aparente". De esta forma, el instructor expone que no hay pruebas de que se haya vulnerado el derecho al secreto de las comunicaciones de José Luis Ábalos.
Tampoco estima el juez que falten indicios para pedir al Congreso que levante la inmunidad del diputado. Ábalos defendía en su recurso que los únicos indicios que apuntan a un beneficio económico por su parte son las afirmaciones de Víctor de Aldama, presunto comisionista de la trama que se investiga en el Supremo. A este respecto, el juez reconoce que "no existe en este momento" otro indicio, a parte de la declaración de Aldama, que apunte a que Ábalos recibió cantidades de dinero en metálico.
No obstante, "no cabe duda" de que entidades dependientes del Ministerio de Transportes contrataron con Soluciones de Gestión, la empresa central de la trama corrupta. Además, el propio comisionista ha reconocido el cobro de alrededor de cinco millones de euros gracias a estas operaciones; y también está probado "que el señor Koldo García [asesor de Ábalos] podría haber experimentado determinados incrementos patrimoniales en dinero metálico que, según Aldama, se repartiría después con Ábalos".
Por último, el juez Leopoldo Puente se refiere a los beneficios económicos que indiciariamente recibió Ábalos, aunque no se tratara de dinero en efectivo. Para el instructor, el escrito de Ábalos "omite tomar en cuenta determinados datos relativos" a inmuebles que disfrutó él mismo o su pareja, Jessica Rodríguez. La explicación del recurrente sobre todos estos beneficios es "realmente confusa", indica el magistrado, y añade: "Llama la atención que nada menos que tres inmuebles vinculados a Ábalos de forma directa o indirecta presenten como denominador común la presencia de Aldama".
Rechaza investigar las filtraciones
En una providencia firmada también este martes, Puente rechaza otra petición del exministro de Transportes, que instó al juez a investigar las filtraciones de las declaraciones de los investigados en la causa. El magistrado admite que se ha producido "una desgraciada filtración" y a reglón seguido aclara que la misma "no procede de este órgano jurisdiccional". Puente insiste en que él mismo ha procurado, "ciertamente sin éxito", adoptar medidas legales para evitar las filtraciones y promete que "extremará las cautelas" en el futuro.
Con todo, el juez subraya que él no tiene la competencia para investigar estas filtraciones e insta a la defensa de Ábalos a "proceder a denunciarlo, si así lo considera oportuno, ante el Juzgado Decano de los de Madrid para su posterior reparto al Juzgado de Instrucción que corresponda".
