El Tribunal Constitucional ha aprobado este martes la abstención de Juan Carlos Campo de todos los recursos que se han presentado contra la amnistía. Una decisión predecible si se considera que el tribunal ya aceptó apartar a Campo del debate sobre la cuestión de inconstitucionalidad que presentó el Tribunal Supremo. Pero la votación muestra que el Pleno del órgano se ha dividido: tres magistrados conservadores -Enrique Arnaldo, José María Macías y Concepción Espejel- han anunciado que presentarán votos particulares discrepantes de la decisión del Pleno.
La oleada de recursos contra la ley de amnistía ha dado pie a que comience un debate complejo en la corte de garantías. Pero antes de decidir sobre la constitucionalidad de la ley, el tribunal debe decidir qué magistrados pueden participar de la deliberación. Juan Carlos Campo es el único que pidió abstenerse de motu proprio, al considerar que su imagen de imparcialidad está comprometida en lo que respecta a la ley de amnistía.
Lo está porque cuando era ministro de Justicia en el Gobierno de Pedro Sánchez firmó los informes sobre los indultos a los líderes del procés y en esos documentos afirmó que la amnistía es "claramente inconstitucional". Este martes se ha confirmado que Campo no abordará ninguno de los recursos presentados por las comunidades autónomas, ni el que presentó el Partido Popular, ni las cuestiones presentadas por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.
Sin embargo, todavía está por ver si participarán los magistrados José María Macías y Laura Díez, y también está en cuestión la presencia del presidente Cándido Conde-Pumpido en el debate. Por un lado, el Partido Popular ha recusado a los togados del ala progresista: Campo, Díez y Conde-Pumpido. Y por otro, tanto Puigdemont como la Abogacía del Estado y el fiscal general han pedido apartar a José María Macías, recién nombrado magistrado del Constitucional.
Antes de acceder a este cargo, Macías era vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Y como vocal firmó varios informes contrarios a la ley de amnistía. Además, durante el último año fue especialmente crítico con la norma y con el Gobierno de Pedro Sánchez y lo mostró en varias intervenciones públicas y en conversaciones con medios de comunicación. Por eso la Fiscalía y la Abogacía del Estado no creen que Macías disponga de la imparcialidad necesaria para deliberar.
Pero según han confirmado a este periódico fuentes del tribunal, el flamante magistrado no tiene intención de apartarse del debate. Señalan, en este sentido, la jurisprudencia más reciente del Tribunal Constitucional, plasmada en el auto 107/2021.
Y se refieren concretamente al siguiente párrafo: "No puede pretenderse la recusación de un juez por el mero hecho de tener criterio jurídico anticipado sobre los asuntos que debe resolver. No solo el Tribunal Constitucional sino también el resto de tribunales jurisdiccionales deben ser integrados por jueces que no tengan la mente vacía sobre los asuntos jurídicos sometidos a su consideración".
En aquel auto, el Tribunal Constitucional explica que sus miembros han de ser "juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional" y, como tal, "no puede extrañar" que "se hayan pronunciado voluntaria u obligatoriamente sobre materias jurídicas" que deban tratar en el órgano de garantías. Teniendo en cuenta esta jurisprudencia, Macías ha votado este martes en contra de la abstención de Campo, igual que sus compañeros Espejel y Arnaldo.
